Det finns de som fortfarande är skeptiker, men varför chansa?

Jag fick en telefonrapport från en god vän inne på COP15 i Köpenhamn. Logistiken var det lite si och så med, det tar väldigt lång tid att komma in, inte minst på grund av alla säkerhetsarrangemang. Bella Center kokar av olika budskap, åsikter och politisk korrekthet om vartannat sprids megafoniskt över besökarna. Då kan det vara uppfriskande med knastertorr  vetenskap. En av de intressanta budskapen som framfördes idag var World Meterological Organizations (WMO:s) rapport om temperaturutvecklingen över tid.

 "The decade 2000-2009 is very likely to be the warmest on record, warmer then the 1990s, which were in turn warmer than the 1980s"hävdar WMO´s generalsekreterare Michael Jarraud.

Jarraud sa också att 2009 kommer förmodligen att kvala in som det femte varmaste året sedan man startade att mäta omkring 1850.  WMO's uttalanden tillsammans med EPAS (US Environmental Protection Agency) uttalande, där man klassar sex växthusgaser som hälsovådliga,  sätter ytterligare press på det samlade ledargarnityret att få en förändring till stånd. Läs gärna artikel från BBC här

De som fortfarande kämpar emot, och försöker hävda konspirationsspöken såsom climategate etc blir färre, och varför chansa på att världens forskare kanske har fel?

Jag travesterar frälsningsarmén, håll argumentsgrytan kokande, det enda klimatet som ska vara hett är investeringsklimatet för energieffektiviseringar. Det gynnar alla, utom möjligtvis energijättarna, som kanske får se en reducerad omsättning...

Miljöaktuellt

Artikel DN

Artikel Sydsvenskan

För övrigt genomförde Veckans Affärer en läsarundersökning i mitten av november i år, där ca 70% inte trodde på klimathotet, eller att det var kraftigt överdrivet.

Jag kopierar in signaturen PelleJöns inlägg i sin helhet för sin uppfriskande ton:-)

PELLE JÖNS tycker att konspirationsteorierna fått alltför stor plats. " Det enda man kan vara säker på är att så fort det någonstans publiceras en artikel om klimatförändringarna så kommer det en hel drös konspirationsteoretiker, wikipedia-professorer och foliehattar och vräker ur sig sina egenhändigt ihopgooglade kvasivetenskapliga slutsatser. Samma fenomen kan observeras i "debatten" om svininfluensavaccinet, där diverse tomtar, troll och riksdagspolitiker (Federley, Hamoilton osv.) menar att allting är båg. Vem ska man tro på, en övervintrad näringslivshöjdare (vars utbildning med största sannolikhet varken är färsk eller relevant) eller den samlade kompetensen hos forskarna på IPCC? Svaret för mig är enkelt.